Porque sou de esquerda - versão muito simplificada
O capitalismo defende a competitividade. E em qualquer competição existem vencedores e vencidos. O que fazer àqueles que perdem sempre? E aos filhos daqueles que por perderem sempre nem têm qualquer hipótese de tentar?
Essa de q o capitalismo defende a competitividade é banha da cobra pra caçar incautos! O q o capitalismo defende é a lei do mais forte e segundo me parece esta é a lei da irracionalidade q vigora na selva...agora é só determinar se o ser humano já ultrapassou essa irracionalidade...ou não!?
Sim, muito simples, mas essa lenga lenga dos vencidos é chão que já deu uvas. O estatismo dirigista foi formula que mais contribuiu para criar pobreza do que prosperidade. Dou lhe exemplos: peron na argentina, velasco no peru, mao na china, fidel em cuba. Em vez de acreditar na santidade do burocrata devia procurar explicar porque as sociedades que se apoiam no mercado são as que melhor conseguiram combater a pobreza.
Dou lhe exmplos para que não se desmanche a rir: suecia, dinamarca estados unidos, espanha, frança, japao, koreia do sul, taiwan, noruega, italia, singapura, hong kong, canada, belgica, holanda, eslovenia, republica checa, alemanha, suiça
xiiiiii, a salada russa q pr'ai vai!!!...isto sem falar de q muitos supostos paises ricos nem por isso deixam de ter um outro tipo de pobreza...mas, meu caro, acha q não existe pobreza nos paises q cita??? ou a percentagem menor de pobres num país rico - como a Suécia, por ex, mas eu não referiria os EUA - não merecem ser contabilizados e 'puxados' pra fora dessa pobreza?
Isto já pra não falar q, na famosa aldeia global, já ñ basta ser rico no seu quintal...
Liquidar a pobreza é uma utopia. A verdade é que as sociedades que tinham com desiderato declarado a exterminação da pobreza falharam redondamente. E falharam para grande escandalo de todos os socialistas deste e do outro mundo. Chamo lhe a atenção para a vanguarada sandinista, fidel castro, estaline e todos os tiranos que passaram pelo kremlin, passando por pol pot. Todos falharam, e nada de bom trouxeram a este mundo. A pobreza combate-se com prosperidade e com o capitalismo e não com tiradas revolucionarias
A isso chama-se selecção natural, SELECÇÂO. Qualquer coisa parecida com o que acontece no utero da nossa mãezinha, em que só mesmo o mais forte vinga, e quando isso não acontece é quase sempre uma desgraça.
Note que o Amok_she levanta uma questão pertinente, quando aborda o(s) outro(s) tipo(s) de pobreza: Nos exemplos de países que referiu, repare que os EUA não têm uma classe média desafogada, antes pelo contrário e que utilizam um sistema de quase-escravatura nas prisões, que beneficia apenas os accionistas das empresas que recorrem aos reclusos como mão de obra ultra-barata. Daí a necessidade de um sistema em que quem é detido perde definitivamente o direito ao voto, e quem é detido pela terceira vez, a pena é prisão perpétua. Já no que toca a cultura geral, são uma população seriamente carenciada. Quanto à Itália: "Entertainement" (e andam todos felizes). Na Coreia do Sul, é ilegal existir Partido Comunista, o que deixa muito a desejar em termos de pluralismo. Relativamente aos ditadores marxistas que referiu, serão eles exemplo? Não me parece. É o velho erro de algumas pessoas de direita, embarcar em excessos de anti-comunismo primário ou citar os ditadores marxo-fascistas para exemplificar o fracasso do Comunismo - ou da Esquerda, se preferir, assim como algumas pessoas de esquerda, numa atitude reducionista e pouco racional, pecam por citarem apenas Hitler, Mussolini ou Salazar quando invectivam a direita Quanto a "essa lenga lenga dos vencidos é chão que já deu uvas"... Por favor, então destaque-me qual o papel do marxismo nas assimetrias da Africa do Sul e faça um pequeno exercício comigo: Como vai explicar as vantagens do mercado global a uma menina congolesa de 14 anos que viu a família ser decepada e cozinhada e contraiu HIV quando foi violada pelos elementos de uma milícia?
A pobreza combate-se com educação, redistribuição da riqueza e respeito pelo ecossistema global, coisa que nem a Suécia (estado modelar em outros aspectos) faz. A natureza do modelo económico é secundária face ao combate à miséria e nisto, o Modelo Capitalista não só tem falhado redondamente, como, através de manobras de serviços secretos, tem alimentado as assimetrias (aqui refiro-me à sabotagem constantemente perpretada pelos serviços secretos norte americanos à economia Argentina - sim, desde o tempo de Peron) Olhe que o Neo-conservadorismo e a política externa unilateral norte- americana (os verdadeiros motores desta Globalização), assim como o autoritarismo da administração Putin ou a Quarta-via Chinesa (Liberalismo económico radical associado ao sistema político ditatorial) é que são "chão que já deu uvas" e atente na precisão do comentário de Headache. Termino com uma definição. O chavão "imperialista" tem um significado económico preciso, refere-se à economia de um país que necessita da mais mercados do que o seu mercado interno para que não colapse. É o caso dos EUA desde o final do século XIX, não se deixe enganar pelo periodo pós-crash de 1929, e seráo caso da China, a manter este ritmo de crescimento.
"É o velho erro de algumas pessoas de direita, embarcar em excessos de anti-comunismo primário ou citar os ditadores marxo-fascistas para exemplificar o fracasso do Comunismo"
Não, são exemplos de estatismo dirigista. E do seu falhanço
"Como vai explicar as vantagens do mercado global a uma menina congolesa de 14 anos que viu a família ser decepada e cozinhada e contraiu HIV quando foi violada pelos elementos de uma milícia?"
Não seja demagogo
"A pobreza combate-se com educação, redistribuição da riqueza"
Cedo na primeira. Mas combate-se sobretudo com prosperidade. O problema dos socialistas é que querem passar do pasto verde imediatamente para o leite sem passar pela vaca. A redistribuição da riqueza asfixia o mercado. Peron tb queria quebrar a espinha dos ricos e acabou por quebrar a economia, o mesmo aconteceu com allende ou a vanguarda sandinista que reduziu o poder de compra em 90% na nicaragua. A riqueza não é um jogo de soma zero, cria-se. E os pobres não sofrem de nenhuma inabilidade que os impeça de sair da pobreza. Dou lhe o exemplo cubano. Os 2 milhoes de cubanos emigrados nos Estados Unidos produzem mais riqueza que os 10 milhoes de cubanos na ilha. Deiam aos pobres o necessario ambiente institucional e eles prosperam.
"Modelo Capitalista não só tem falhado redondamente"
O modelo capitalista deu-se muito bem, a lista de paises que eu apresentei são disso prova.
"O chavão "imperialista" tem um significado económico preciso, refere-se à economia de um país que necessita da mais mercados do que o seu mercado interno para que não colapse."
Isso é um tremendo disparate. Está a confudir globalização com imperialismo. A economia norte-americana depende tanto dos outros como a alema ou a belga. São economias que jogam o que têm na globalização
O problema dos defensores do capitalismo- q é tudo menos justo para os menos afortunados da sorte! - excluidos os capitalistas propriamente ditos, e dos pseudo-socialistas é continuarem a malhar em ferro frio! O socialismo já tentado falhou? ah pois falhou!, e o capitalismo só não falhou pq salvo raras excepções - dos pátós acabadinhos de chegar à vida convencidos q a sabem toda! - ñ tem nada para falhar: assume-se como uma sociedade q se apoia na lei da selva - safa-se o mais forte - à revelia da essencia do q é ser-se humano: a compaixão (atenção q compaixão nada tem a ver com caridadezinha bacoca!) pelo próximo qd este está em desvantagem...posto isto ainda está por descobrir O sitema q fará do Homem um ser superior, racional e capaz de olhar pelos seus mais fracos...aos contrário dos outros animais, os irracionais, q precisam sobreviver à custa dos mais fracos...
Tb não defendo a lei da selva. O estado deve garantir o minimo aos que nada têm. O estado não deve é tutelar o mercado, nao o deve destruir nem o tentar substituir. O estado deve colocar-se ao serviço da produtividade e do mercado.
«O estado deve colocar-se ao serviço da produtividade e do mercado.»
Só para terminar - q ñ me passa pela tola transformar o blog da Luna numa tribuna de discussão política - mas oh dim e eu a pensar q o Estado devia colocar-se ao serviço do cidadão...
Essa de q o capitalismo defende a competitividade é banha da cobra pra caçar incautos! O q o capitalismo defende é a lei do mais forte e segundo me parece esta é a lei da irracionalidade q vigora na selva...agora é só determinar se o ser humano já ultrapassou essa irracionalidade...ou não!?
ResponderEliminarEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarSim, muito simples, mas essa lenga lenga dos vencidos é chão que já deu uvas. O estatismo dirigista foi formula que mais contribuiu para criar pobreza do que prosperidade. Dou lhe exemplos: peron na argentina, velasco no peru, mao na china, fidel em cuba. Em vez de acreditar na santidade do burocrata devia procurar explicar porque as sociedades que se apoiam no mercado são as que melhor conseguiram combater a pobreza.
ResponderEliminar«(...) as sociedades que se apoiam no mercado são as que melhor conseguiram combater a pobreza.»
ResponderEliminarAH!AH!AH!...este mundo está cheio de ingénuos...tesss,tesss...
Dou lhe exmplos para que não se desmanche a rir: suecia, dinamarca estados unidos, espanha, frança, japao, koreia do sul, taiwan, noruega, italia, singapura, hong kong, canada, belgica, holanda, eslovenia, republica checa, alemanha, suiça
ResponderEliminarLuna, o "cronicas das horas perdidas" já passou pela comercial?
ResponderEliminarYep! ;)
ResponderEliminarNão vou discutir convicções políticas porque é algo tão pessoal e tão inútil - nunca vi ninguém mudar de lado numa discussão - que não vale o esforço.
xiiiiii, a salada russa q pr'ai vai!!!...isto sem falar de q muitos supostos paises ricos nem por isso deixam de ter um outro tipo de pobreza...mas, meu caro, acha q não existe pobreza nos paises q cita??? ou a percentagem menor de pobres num país rico - como a Suécia, por ex, mas eu não referiria os EUA - não merecem ser contabilizados e 'puxados' pra fora dessa pobreza?
ResponderEliminarIsto já pra não falar q, na famosa aldeia global, já ñ basta ser rico no seu quintal...
Liquidar a pobreza é uma utopia. A verdade é que as sociedades que tinham com desiderato declarado a exterminação da pobreza falharam redondamente. E falharam para grande escandalo de todos os socialistas deste e do outro mundo. Chamo lhe a atenção para a vanguarada sandinista, fidel castro, estaline e todos os tiranos que passaram pelo kremlin, passando por pol pot. Todos falharam, e nada de bom trouxeram a este mundo. A pobreza combate-se com prosperidade e com o capitalismo e não com tiradas revolucionarias
ResponderEliminarA isso chama-se selecção natural, SELECÇÂO. Qualquer coisa parecida com o que acontece no utero da nossa mãezinha, em que só mesmo o mais forte vinga, e quando isso não acontece é quase sempre uma desgraça.
ResponderEliminarLei de Darwin aplicada à economia.
ResponderEliminarEstá provado que pode (pode não, acontece mesmo) desenvolver um povo, mas causa grandes assimetrias.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarDLM:
ResponderEliminarNote que o Amok_she levanta uma questão pertinente, quando aborda o(s) outro(s) tipo(s) de pobreza: Nos exemplos de países que referiu, repare que os EUA não têm uma classe média desafogada, antes pelo contrário e que utilizam um sistema de quase-escravatura nas prisões, que beneficia apenas os accionistas das empresas que recorrem aos reclusos como mão de obra ultra-barata. Daí a necessidade de um sistema em que quem é detido perde definitivamente o direito ao voto, e quem é detido pela terceira vez, a pena é prisão perpétua. Já no que toca a cultura geral, são uma população seriamente carenciada.
Quanto à Itália: "Entertainement" (e andam todos felizes). Na Coreia do Sul, é ilegal existir Partido Comunista, o que deixa muito a desejar em termos de pluralismo.
Relativamente aos ditadores marxistas que referiu, serão eles exemplo? Não me parece. É o velho erro de algumas pessoas de direita, embarcar em excessos de anti-comunismo primário ou citar os ditadores marxo-fascistas para exemplificar o fracasso do Comunismo - ou da Esquerda, se preferir, assim como algumas pessoas de esquerda, numa atitude reducionista e pouco racional, pecam por citarem apenas Hitler, Mussolini ou Salazar quando invectivam a direita
Quanto a "essa lenga lenga dos vencidos é chão que já deu uvas"... Por favor, então destaque-me qual o papel do marxismo nas assimetrias da Africa do Sul e faça um pequeno exercício comigo:
Como vai explicar as vantagens do mercado global a uma menina congolesa de 14 anos que viu a família ser decepada e cozinhada e contraiu HIV quando foi violada pelos elementos de uma milícia?
A pobreza combate-se com educação, redistribuição da riqueza e respeito pelo ecossistema global, coisa que nem a Suécia (estado modelar em outros aspectos) faz. A natureza do modelo económico é secundária face ao combate à miséria e nisto, o Modelo Capitalista não só tem falhado redondamente, como, através de manobras de serviços secretos, tem alimentado as assimetrias (aqui refiro-me à sabotagem constantemente perpretada pelos serviços secretos norte americanos à economia Argentina - sim, desde o tempo de Peron)
Olhe que o Neo-conservadorismo e a política externa unilateral norte- americana (os verdadeiros motores desta Globalização), assim como o autoritarismo da administração Putin ou a Quarta-via Chinesa (Liberalismo económico radical associado ao sistema político ditatorial) é que são "chão que já deu uvas" e atente na precisão do comentário de Headache.
Termino com uma definição. O chavão "imperialista" tem um significado económico preciso, refere-se à economia de um país que necessita da mais mercados do que o seu mercado interno para que não colapse. É o caso dos EUA desde o final do século XIX, não se deixe enganar pelo periodo pós-crash de 1929, e seráo caso da China, a manter este ritmo de crescimento.
Cumprimentos.
Obrigada, NACHTELDAR , disse o q eu queria, mas duma forma bem mais organizada. No entanto...aquele she a seguir ao amok quer mesmo dizer o q diz!;-)
ResponderEliminar"É o velho erro de algumas pessoas de direita, embarcar em excessos de anti-comunismo primário ou citar os ditadores marxo-fascistas para exemplificar o fracasso do Comunismo"
ResponderEliminarNão, são exemplos de estatismo dirigista. E do seu falhanço
"Como vai explicar as vantagens do mercado global a uma menina congolesa de 14 anos que viu a família ser decepada e cozinhada e contraiu HIV quando foi violada pelos elementos de uma milícia?"
Não seja demagogo
"A pobreza combate-se com educação, redistribuição da riqueza"
Cedo na primeira. Mas combate-se sobretudo com prosperidade. O problema dos socialistas é que querem passar do pasto verde imediatamente para o leite sem passar pela vaca. A redistribuição da riqueza asfixia o mercado. Peron tb queria quebrar a espinha dos ricos e acabou por quebrar a economia, o mesmo aconteceu com allende ou a vanguarda sandinista que reduziu o poder de compra em 90% na nicaragua. A riqueza não é um jogo de soma zero, cria-se. E os pobres não sofrem de nenhuma inabilidade que os impeça de sair da pobreza. Dou lhe o exemplo cubano. Os 2 milhoes de cubanos emigrados nos Estados Unidos produzem mais riqueza que os 10 milhoes de cubanos na ilha. Deiam aos pobres o necessario ambiente institucional e eles prosperam.
"Modelo Capitalista não só tem falhado redondamente"
O modelo capitalista deu-se muito bem, a lista de paises que eu apresentei são disso prova.
"O chavão "imperialista" tem um significado económico preciso, refere-se à economia de um país que necessita da mais mercados do que o seu mercado interno para que não colapse."
Isso é um tremendo disparate. Está a confudir globalização com imperialismo. A economia norte-americana depende tanto dos outros como a alema ou a belga. São economias que jogam o que têm na globalização
Já viste o que fizeste, ó Luna?
ResponderEliminarO problema dos defensores do capitalismo- q é tudo menos justo para os menos afortunados da sorte! - excluidos os capitalistas propriamente ditos, e dos pseudo-socialistas é continuarem a malhar em ferro frio! O socialismo já tentado falhou? ah pois falhou!, e o capitalismo só não falhou pq salvo raras excepções - dos pátós acabadinhos de chegar à vida convencidos q a sabem toda! - ñ tem nada para falhar: assume-se como uma sociedade q se apoia na lei da selva - safa-se o mais forte - à revelia da essencia do q é ser-se humano: a compaixão (atenção q compaixão nada tem a ver com caridadezinha bacoca!) pelo próximo qd este está em desvantagem...posto isto ainda está por descobrir O sitema q fará do Homem um ser superior, racional e capaz de olhar pelos seus mais fracos...aos contrário dos outros animais, os irracionais, q precisam sobreviver à custa dos mais fracos...
ResponderEliminarTb não defendo a lei da selva. O estado deve garantir o minimo aos que nada têm. O estado não deve é tutelar o mercado, nao o deve destruir nem o tentar substituir. O estado deve colocar-se ao serviço da produtividade e do mercado.
ResponderEliminar«O estado deve colocar-se ao serviço da produtividade e do mercado.»
ResponderEliminarSó para terminar - q ñ me passa pela tola transformar o blog da Luna numa tribuna de discussão política - mas oh dim e eu a pensar q o Estado devia colocar-se ao serviço do cidadão...
Minha cara, o mercado é uma manifestação do cidadão. E é DLM
ResponderEliminarah!ah!ah!, mais uma q só contaram pra vc, desculpe lá...DLM!:=>
ResponderEliminar