2 de março de 2012

Passei a gostar mais do George Clooney

"The gay rumor has followed you for years. 

I think it’s funny, but the last thing you’ll ever see me do is jump up and down, saying, “These are lies!” That would be unfair and unkind to my good friends in the gay community. I’m not going to let anyone make it seem like being gay is a bad thing. My private life is private, and I’m very happy in it. Who does it hurt if someone thinks I’m gay? I’ll be long dead and there will still be people who say I was gay. I don’t give a shit."

daqui, via Vida Breve

(esta resposta é tão boa em toda a sua essência, que gostaria de a ter dado eu mesma em algum momento da minha vida. aliás, em toda a entrevista há muitas afirmações admiráveis. e mais, aquela noção de que se está do lado que não nos envergonhará na história mundial futura.)

30 comentários:

  1. Sim, às vezes sinto isso quando estou a falar de amigas lésbicas e alguém de fora diz "ah mas tu és lésbica" e eu parece que dou uma salto e digo "eu? eu não!". Então prefiro não responder. Que pensem o que quiserem.

    ResponderEliminar
  2. Eu sou doida por ele, porque nunca vi uma entrevista em que ele não se saísse com tiradas de humor fabulosas (e espontâneas) ou coisas muitos sensatas.
    Isto é de grande senhor, e depois disto nada mais há a dizer, não é?

    ResponderEliminar
  3. Teresa e Juanna: exacto.
    E quando tentam atacar com o "é fufa" como já nos aconteceu, e apesar de nao me ter posto aos saltos a negar, gostaria de ter respondido isto exactamente, e com a mesma serenidade.

    ResponderEliminar
  4. Como homem é-me totalmente indiferente. Como cavalheiro gosto dele. Vive retirado em Itália com um porco de estimação e faz o que lhe dá na real gana...é impossível antipatizar com isso!

    ResponderEliminar
  5. Sissi, o porco de estimação já morreu (de velhice, tinha-lhe sido oferecido pela namorada, a actual senhora John Travolta) e ele nunca chegou a levá-lo para Itália, ou seria prosciutto, como disse na Opra«h. As coisas que eu sei! :)

    ResponderEliminar
  6. E o George voltou a ser uma pessoa interessante. Ainda no outro dia comentei o oposto, gajos que fazem finca pé que não e não e não são gays, parecem-me sempre muito muito muito gays. Além disso, um gajo desses anti-gays tornam-se pouco interessantes, para que é que uma pessoa quer um gajo que se o sentarmos à mesa com os amigos gays ele não se comporta como as pessoas?

    ResponderEliminar
  7. Felizmente ainda há algumas "vedetas" com um toque de gente normal. Veja-se Clooney ou Brad Pitt.

    ResponderEliminar
  8. 'I don’t give a shit', e está tudo dito.


    http://amanhecertardiamente.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  9. Resposta certeira e perfeita! adorei

    ResponderEliminar
  10. Bem, parece que sou o primeiro homem a comentar... Vamos a isso.
    Luna, ele tem classe, está visto, foi uma resposta com "muita pinta". Mas se ele fosse gay com uma lista de namoradas assim - http://tinyurl.com/as-namoradas-do-jorginho - eu também não me importava de ser gay!

    Imperatriz Sissi, parece que ele agora não vive com um porco, vive com uma loira, a Stacy Keibler. :) Pessoalmente preferia a anterior namorada dele, a italiana Elisabetta - http://tinyurl.com/ice-sucked-off-by-elisabetta - à actual mas ele é que sabe, claro.

    Quanto ao George só há uma coisa que me enerva um pouco... acho que é demasiado calmo. Eu sou um tipo calmo também e tento ser racional, mas acho que o George é daquelas pessoas que se lhe pisam os calos diz "tens meia-hora para sair daí" ou então que não é capaz de praguejar contra o atrasado mental que tirou a carta por correspondência e quase atropelava o ciclista. Enfim, parece demasiado "mole". lol

    E agora vem a parte em que sou politicamente incorreto:
    Eu não alinho com a maioria que levanta o braço direito e diz "salvé lobby gay!". Não. Eu tenho os braços cruzados e sou contra o casamento gay, a adoção por casais gay e as paradas gay.
    Que fique claro: acho que ninguém deve ser discriminado pelo sexo, raça, idade ou orientação sexual, sou totalmente contra isso! Mas também acho que devemos ter uma visão de sociedade, o que queremos para o futuro.
    E eu nunca diria às minhas filhas que ser gay era uma coisa "boa", socialmente falando. Pela simples razão de que se todos "optassem" por ser gays, a sociedade... finito. Logo não podemos dizer que algo que levaria à extinção da humanidade é uma coisa "boa" (hum, será que os dinossauros se tornaram gays? lol)

    Aliás dou-vos o exemplo dos estados socialistas: todos eles consideraram a homossexualidade como contrária ao estilo de vida socialista...
    A minha posição é simples: não discriminar o indivíduo gay mas não endeusar os gays e principalmente travar uma certa discriminação positiva em que os gays passam à frente porque o chefe é gay... isso existe.

    Sabem, sou divorciado mas acompanho de perto as minhas filhas, quis a tutela conjunta. E é engraçado que há tempos a minha filha mais velha colocou-me uma pergunta sobre homossexualidade, conversámos e ela pouco tempo depois assumiu... o namorado! Freud explica. :)

    Luna, quanto à história futura, eu acho que estou do lado certo mas quem sou eu? Sou só um zé-ninguém de braços cruzados... ;)

    A História já deu tantas voltas!
    A civilização da Roma antiga durou mais de 2000 anos, desde -753 a 1447, sem democracia. Era o lado certo? E a China? Está do lado certo? Os chineses até andam a emprestar biliões de dólares aos USA...
    A democracia representativa e tolerante tal como a conhecemos, na forma "1 cidadão/1 voto" começou na Nova Zelândia, que foi o primeiro país a dar o voto também às mulheres em 1893. É um sistema que tem pouco mais de 100 anos. É o lado certo?

    Durará muito esta democracia capitalista e tolerante que acha que pessoas que pensam como este do vídeo - http://www.youtube.com/watch?v=TX57OMvMBog - têm direito à liberdade de expressão e de disseminação da sua "loucura"? Não sei não, Luna...

    Só para que conste, o meu sistema ideal seria uma meritocracia socialista, em que os melhores fossem apoiados, sem deixar os mais fracos ao abandono e à procura de comida em caixotes do lixo como faz, por exemplo, a mãe de todas as nossas democracias capitalistas, os USA.

    Desculpe Luna, alonguei-me demasiado mas o seu post dava "pano para mangas"! :)

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Triste pai que acha que o papel das suas filhas no mundo é procriar.

      Eliminar
    2. O mundo virtual é mesmo giro: agora estou a falar para uma francesinha... lol
      Francesinha, os seus comentários são super-apetitosos mas está a deturpar as minhas palavras. Não sei qual o seu sexo nem se tem filhos mas espero que se for uma Francesinha progenitora não diga a uma sua francesinha adolescente, quando ela arranjar um namorado do sexo oposto algo como: "Ah triste filha, o que tu queres é procriar..." E a ponha fora do menu! Não faça isso! É muito redutor! :D

      Eliminar
  11. Just José

    sem me querer alongar muito, nem entrar numa discussao interminável que não acabaria nunca, vou apenas dizer que é mais ou menos óbvio que discordo totalmente de si, que nao me parece um zé ninguém de braços cruzados mas um conservador agarrado a uma visão da sociedade segundo os seus moldes pessoais, e que sim, a nao ser que haja uma regressão civilizacional, que aqueles que se opuseram à liberalização do casamento homossexual, edopção por homossexuais, etc, serão vistos mais ou menos como os defenssores da escravatura ou apartheid, etc. Acho mesmo, com toda a minha convicção, e por isso dou por aqui o debate encerrado, porque sei que é uma discussão que nao levará a lado nenhum, e nem eu estou com vontade ou paciencia, ou tenho tempo para a estender durante 40 comentários.

    ResponderEliminar
  12. Teresa, estava mesmo desactualizada em relação ao porco! Ou então li alguma revista que baralhou tudo, pois fiquei realmente com a ideia que o George e o seu bichinho viviam uma existência idílica na Toscana. José, apesar da minha costela italiana não consigo achar a Elizabetta uma beldade. É simpática, pode ter uma bella figura, mas o rosto é muito agressivo para o meu gosto. Quanto ao George, nunca meditei nessa questão de ser calmo demais...talvez. Pessoalmente, prefiro o tipo Cavaleiro Medieval, logo, como homem não me entusiasma nada. É por isso "que o mundo não se tomba". Quanto à questão gay, é o mesmo. Homossexuais sempre houve e a humanidade não se extinguiu lá por causa disso...se é uma questão complicada para qualquer pai? Acredito que sim, porque ainda há muita gente por aí incapaz de se meter na sua vida e deixar a dos outros, e nenhum pai gosta de ver os filhos passar por situações desagradáveis. O preconceito contra a sexualidade alheia é coisa que me aborrece até às fímbrias do ser. Trata-se de um aspecto tão privado da vida das pessoas que não entendo que diferença faz aos outros, nem como é que alguém ousa sentir-se incomodado com isso. Quero lá saber do que é que as pessoas fazem à noite entre quatro paredes! E por aqui me fico, que esta é daquelas questões que quando abordadas são como as obras de Mafra...

    ResponderEliminar
  13. Cara Luna,

    Obrigado pela sua resposta. Concordo consigo, a discussão seria interminável.
    Mas permita-me refutar que eu seja um conservador. Sim, tenho uma visão pessoal da sociedade mas penso que isso é bom, ter uma visão pessoal, quer dizer que penso e não levanto o braço porque todos levantam. Mas não sou conservador, Luna, no sentido de conservar os valores Deus, Pátria e Família de uma sociedade de raiz cristã. Não, sou ateu, acho que a minha pátria é a Europa e que devíamos avançar para os Estados Unidos da Europa e quanto à família, acho que é uma instituição que precisa de ser reformada.
    Os conservadores são racistas e eu sou totalmente anti-racista. Acho estúpido discriminar alguém pela cor da pele ou porque é judeu. Acho os nazis totalmente idiotas.
    E os cristãos e muçulmanos que dizem que ser gay é pecado, são ridículos. Já quando lutam contra o uso do preservativo, são criminosos.
    Sou a favor do interrupção voluntária da gravidez.
    Como vê, não sou um conservador.

    A Luna é uma cientista e a ciência é uma luz que nos guia num mar de obscurantismo e na imensidão do que não sabemos, nós humanos, neste pálido ponto azul na imensidão do Universo, como dizia Carl Sagan. A ciência, Darwin, disse-nos que estamos num processo evolutivo. Então, será algo assim tão absurdo dizer que ter comportamentos homossexuais, é socialmente errado, embora pessoalmente respeitável e não condenável?

    A lógica é tão simples: se todos fossemos homossexuais acabava a humanidade logo ser homossexual não é socialmente bom. A minha lógica está errada?
    Luna, muitas civilizações pereceram. A nossa está claramente decadente. A Europa está fraca e envelhecida. E quem temos à porta? Os fanáticos muçulmanos, esses que enforcam homossexuais. E vemos a extrema-direita religiosa e conservadora, racista e caceteira a avançar.

    E os culpados somos nós, Luna, nós os que amamos a ciência e a racionalidade e que não temos uma ideia para a Europa do futuro, que temos medo de tirar ilações do que a ciência nos ensina e que dizemos: tudo é permitido, tudo é tolerado, laissez faire, laissez passer.

    A Luna fez um comentário ao seu post da foto do homem de braços cruzados no meo dos nazis, post que eu achei muito bom, em que falava de meritocracia. Fiquei na altura com a sensação que, no seu íntimo, tem dúvidas. Se as tem e se também é ateia, não tenha medo de tirar ilações do que a ciência nos ensina!

    Por vezes a verdade é como o azoto líquido mas não devemos ter medo.

    Tenha uma boa noite e uma boa segunda-feira. E desculpe por não ter levantado o braço... ;)

    ResponderEliminar
  14. Cara Imperatriz Sissi,

    Concordo consigo, a Elisabetta é um bocado grosseira e aquela foto que escolhi não é das melhores dela... mas foi pela graça de estar a chupar o gelado, claro. Não, não é uma beldade, de facto mas é... hum... muito boa! lol

    Quanto ao Cavaleiro Medieval, só não digo que gostava de ter sido um porque defendiam a cristandade e eu sou ateu. Mas se quiser imaginar um cavaleiro ateu, futurista, com uma espada comprida e luminosa... eu alinho. lol

    Quanto aos homossexuais, não discordo de nada do que disse. Sim sempre os houve e ninguém tem nada a ver com isso e é de respeitar a sexualidade de cada um, sejam homossexuais, bissexuais, polígamos, adeptos de swing ou fãs de orgias.

    Já pensarmos o que queremos para a sociedade é algo diferente.

    Eu estava era a ponderar organizar uma parada heterossexual. Até parece que já estou a ver o carro alegórico: Por exemplo uma Imperatriz... um cavaleiro ateu de boxers... ahah

    ResponderEliminar
  15. Just José

    os argumentos que usa são exactamente aqueles que não me apetece refutar ou desconstruir, porque nao tenho tempo. No entanto, dado que somos neste momento sete biliões, não me parece que a raça humana esteja em risco de extinção, e até seja talvez uma vantagem evolutiva deixarmos de nos reproduzir tanto antes de termos de nos começar a comer uns aos outros.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bom dia Luna, espero que tenha dormido bem. Já tinha lido este seu comentário ontem mas quando quis responder aqui o amigo portátil decidiu começar a querer "crashar" (este meu hábito de deixar janelas abertas...) e estive numa luta titânica para não ter de carregar no botão "reset" e perder tudo. Esteve a mastigar não sei o quê, só se ouvia o disco rígido numa azáfama insana, mas agora voltou ao mundo dos vivos! :P

      Luna, é claro que eu sei que a homossexualidade não vai pôr em risco a humanidade por falta de bébés. O meu argumento é um raciocínio moral. É que para cristãos e muçulmanos é fácil, como acreditam no amigo imaginário que tudo criou e tudo controla, o "Bem" e o "Mal" foram determinados por ele, seja através de mandamentos, pecados, ou qualquer outra história da carochinha, whatever. Para eles os gays são pecadores e vão arder no inferno, todos juntos, numa "hot party". End of story.

      Já ateus como eu e a Luna temos de pensar de forma diferente. O que é "Bom" para nós? O que é "Mau" para nós? Um raciocínio que me parece lógico é "Se, no limite, é um comportamento suicida e negativo em termos sociais, então eu poderei respeitar mas não poderei incentivar". Como disse antes, cada um faz o que quer e tem sexo com quem quer, desde que sejam adultos, uma opção livre e não seja em público (embora essa fantasia de sexo em público agora esteja muito na moda lol). Mas se me perguntarem "Achas bem ou mal?" eu faço eu meu raciocínio - tric tric o disco rígido neuronal a funcionar - e digo com um sorriso: "Mal".

      Tenho de ir Luna, são 8h20, mas antes ainda lhe digo que a Luna toca sempre em pontos essenciais: o crescimento demográfico também me preocupa muito e não percebo como anda toda a gente a assobiar e a fingir que não vê e os líderes mundiais nem falam nisso! Éramos 2 biliões em 1927 e somos 7 biliões em 2012! Estamos a destruir este lindo planeta... os humanos estão a transformar-se numa verdadeira praga!

      Mas Luna, a Europa precisa de mais bébés... quem necessitava de muitos homossexuais era a Índia, África, Médio Oriente e América do Sul. Mas esses são espertos em termos evolutivos, têm resmas de filhos! Ahah
      E viu? Isso também tem a ver com a religião: não usam preservativo nem métodos anti-concepcionais porque deus é que sabe... A irracionalidade religiosa em todo o seu esplendor, a destruir o mundo!

      Uma palavra final para a China: conseguiram controlar o crescimento demográfico, com muita firmeza e sabedoria oriental. A política do filho único foi brilhante e teve um efeito secundário espetacular: as mulheres beneficiaram muito disso, pois antes quem tinha uma menina queria ter rapazes a seguir, era quase uma desgraça e matavam muitas meninas à nascença mas agora, como o Estado só permite um filho, as meninas que nascem são bem tratadas e há cada vez mais mulheres em cursos superiores e em cargos dirigentes!

      Tenho mesmo de ir, continuamos depois. Um bom dia para si.

      Eliminar
    2. Just José

      já percebi que gosta bastante de se ouvir, e como lhe disse não tenho tempo para isso, de modo que comento apenas a última afirmação:

      "A política do filho único foi brilhante e teve um efeito secundário espetacular: as mulheres beneficiaram muito disso, pois antes quem tinha uma menina queria ter rapazes a seguir, era quase uma desgraça e matavam muitas meninas à nascença mas agora, como o Estado só permite um filho, as meninas que nascem são bem tratadas e há cada vez mais mulheres em cursos superiores e em cargos dirigentes! "

      Foi brilhante? Brilhante? Tem a certeza? Foi necessária, mas foi mal implementada - felizmente hoje em dia quem tem uma rapariga pode ter mais um filho a seguir -, com as raparigas a serem abortadas e a começar a existir um grande défice de mulheres, o que causa problemas sociais gravíssimos por haver demasiados homens sem mulher e isso poder levar às mulheres serem vistas como algo comercialmente valioso, e isso as por em perigo, podendo ser raptadas, vendidas como escravas sexuais, violadas, etc. Espera-se que a situação reverta a tempo com a nova política, mas é um problema.

      Eliminar
    3. Boa noite, cara Luna

      Antes de mais obrigado por ler os meus looooongos comentários. :)
      Se gosto de me ouvir? Hum... tem dias, por vezes estou inspirado, outras sou "séca" eheh Mas enfim, pregar no deserto nunca é fácil... >suspiro<

      Começo pelo fim. Sim Luna, o que relatou existe na China mas parece-me que a violência sobre as mulheres não é um problema que se possa ligar à política chinesa do filho único. Cá também há.
      No próximo post no meu blog vou contar algo que ouvi hoje da boca de uma colega que estava numa formação da empresa onde trabalho. Uma mulher cheia de classe, super-calma e até um pouco altiva e distante, ex-directora de recursos humanos, contou algo sobre a sua vida que me deixou estupefacto...

      Quanto a dizer que foi brilhante, a minha opinião baseou-se nesta notícia da Fox News (recordo que a Fox News é uma estação de TV dos EUA, ultra-republicana e conservadora e se elogiam a China comunista deve ser verdade lol):

      http://www.foxnews.com/world/2011/08/14/one-child-policy-surprising-boon-for-china-girls/

      Concordo consigo, provavelmente essa política não foi implementada na perfeição. Mas Luna, eles são 1.3 biliões e o país tem 9.6 milhões de km2!! A mim espanta-me é como eles conseguem implementar políticas, ainda mais esta que revoluciona hábitos, em todo o país.
      Em Portugal somos só 10 milhões e temos 92000 km2 (130 vezes menos e 100 vezes mais pequenos) e é preciso vir o FMI e a UE obrigar-nos a reformas... e só as fazemos porque precisamos do cheque que eles nos trazem.

      Tem razão de novo quando diz que há défice de mulheres na China mas, segundo o credível e respeitado na comunidade científica - porque aqui na net temos de ter cuidado com as fontes - New England Journal of Medicine...

      "(..)Although the one-child policy has been blamed for the high sex ratio, it is probably just one contributory factor. There was a high sex ratio in China in the 1930s and 1940s, mostly resulting from infanticide of girls, and then the ratio declined in the years after the Communist Revolution of 1949.27 Many other Asian countries with declining fertility rates and a traditional preference for males are also seeing sex-ratio imbalances — Taiwan, 1.19; Singapore, 1.18; South Korea, 1.12; and parts of northern India, 1.2028 — largely because of sex-selective abortion(...)"

      http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMhpr051833

      Por outro lado o único estudo sério e científico, levado a cabo pela University of California, Irvine, em 2007 considerou que a política do filho único...

      "(...)The first systematic examination of China’s fertility policy and practice reveals that, despite government exemptions in rural areas, 63 percent of Chinese couples are strictly limited to one child. Furthermore, the policy has proven remarkably effective, with actual birth rates decreasing nearly to the mandated levels.(...)

      http://today.uci.edu/iframe.php?p=/news/release_detail_iframe.asp?key=1597

      Para terminar, volta a ter razão. De facto neste momento os casais podem ter dois filhos mas não é por ter sido rapariga o primeiro - isso seria assumir o preconceito. A exceção aplica-se a casais em que ambos sejam filhos únicos, independentemente do primeiro ser rapaz ou rapariga. E a razão é impedir um decréscimo demográfico muito grande.
      Aliás a política do filho único, oficialmente conhecida como "family planning policy" só está em vigor nas áreas urbanas, nas áreas rurais não.

      Luna, tanto quanto li, não há nova política, a polítca está em vigor no plano quinquenal 2010-2015 e depois disso os governantes já foram dizendo que é... forever.

      Haja alguém racional neste planeta!! Benza-os deus, alá, whatever! lol

      E agora, imagine-me à boa maneira oriental de mãos postas e inclinando-me perante si pedindo mil desculpas por este longo comentário... :D

      P.S.: Luna, há muitos muçulmanos aí na Holanda? Como lida a sociedade holandesa com os crimes de honra e as esposas escravas dos maridos?

      Eliminar
    4. "quem necessitava de muitos homossexuais era a Índia, África, Médio Oriente e América do Sul. Mas esses são espertos em termos evolutivos, têm resmas de filhos! Ahah
      E viu? Isso também tem a ver com a religião: não usam preservativo nem métodos anti-concepcionais porque deus é que sabe... "

      E ainda tem o desplante de dizer que não é racista. Que faria se fosse.

      Eliminar
    5. Francesinha,

      Cada vez que a vejo pareço um cãozinho de Pavlov! Que estranho... Enfim, de qualquer das formas adoro quando aparece à hora do lanche.

      Penso que se referirá ao conteúdo do primeiro parágrafo das minhas palavras, pois quanto ao segundo, é incontestável que o preservativo não faz parte de hábitos religiosos e é fortemente penalizado pelo amigo imaginário na outra vida imaginária. Assim sendo, não subscrevo a utilização que faz da palavra "racista", pois nesse caso está a referir-se aos homossexuais como "raça" o que é preconceituoso, discriminatório e pejorativo.

      Deixe-me ajudá-la, deve estar a querer acusar-me de ser "discriminador de homossexuais", certo? Nesse caso, de maneira nenhuma!

      Seguramente fui eu que não me expliquei bem e peço-lhe desculpa por isso. O que eu disse veio na sequência de a Luna ter afirmado ironicamente mas com toda a lógica, "não me parece que a raça humana esteja em risco de extinção, e até seja talvez uma vantagem evolutiva deixarmos de nos reproduzir tanto antes de termos de nos começar a comer uns aos outros."
      Seguindo esta linha de raciocínio irónica mas totalmente correta, apenas fiz notar que nesse caso quem precisaria de homossexuais seriam os países onde há uma explosão demográfica e não a Europa que está a envelhecer.
      E o "Ahah" queria dizer que era (ou pretendia ser) uma graça...

      Em momento algum estava a querer dizer que devíamos exportar homossexuais ahah <--- atenção! Era outra graça! - e se entendeu assim, lamento.
      Estava a falar de cidadãos homossexuais desses países, claro.

      Para terminar vou confessar-lhe algo: sabe que quando a Luna disse "termos de nos começar a comer uns aos outros" pensei em si? :D

      Eliminar
    6. Além de racista parece que tem problemas de interpretação do Português.
      Não obviamente que não estava a dizer isso. O José é racista porque diz que os homossexuais são um mal mas todavia diz que para os outros quantos mais melhor.

      Eliminar
    7. Francesinha, pareceu-me óbvio que o que estava em causa no meu exemplo não era a raça das pessoas! Aliás noutro comentário aqui no blogue da Luna já classifiquei a distinção e segregação de pessoas pela raça como algo IDIOTA - se não usei esse adjectivo usei outro equivalente.

      O que estava em causa nas minhas palavras era só o facto de as sociedades que referi estarem em explosão demográfica, tipo terem demasiada gente e estarem a nascer cada vez mais, mais, mais, até não haver mais comida e destruirem florestas e encherem tudo de toneladas de lixo, e fábricas e fumo e coisas assim ok?
      Claro que se a Europa estivesse em explosão demográfica eu diria - em forma de graça - que quem necessitava de muitos homossexuais éramos nós, diria o inverso do que disse!

      Mas tanto a Luna como eu estávamos a fazer uma graça irónica, pois haver muitos homossexuais não é método de controlo de natalidade para sociedade nenhuma, acha?! :P

      Eliminar
    8. "Aliás noutro comentário aqui no blogue da Luna já classifiquei a distinção e segregação de pessoas pela raça como algo IDIOTA - se não usei esse adjectivo usei outro equivalente."

      Estou a ver que o problema com a língua portuguesa é mesmo grave.
      Precisamente porque o José tinha dito isso é que eu disse "ainda tem o desplante de dizer que não é racista. Que faria se fosse.".
      Com pessoas que não conseguem interpretar o que lêem realmente é complicado discutir.

      Eliminar
    9. Tudo bem, Francesinha, estava a ser irónica. Mas estava a sê-lo de uma forma injusta e ofensiva para mim. Porque chamarem-me racista para mim é ofensa.
      Mas não me piquei. :) No hard feelings.

      E, porque tenho quase 99% de certeza - intuição masculina? - de que por trás da francesinha está uma Mulher, aqui vai um beijinho para si neste Dia Internacional da Mulher.

      Eliminar
  16. Sissi,
    Aqui vai a notícia da morte do porquinho, com a vetusta idade de 18 anos, 2006:
    http://www.people.com/people/article/0,,1565992,00.html

    ResponderEliminar
  17. A culpa de haver tantos gays é dos casais hetero, que continuam a ter filhos homossexuais. (a piada não é minha, mas é muito boa)
    Acho que a conversa se arruma com o simples argumento que não se opta por se ser gay, é-se e pronto. Igual como ser hetero. Não é bom nem é mau, é o que a pessoa é.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Hahahahaha nao conhecia a piada, muito boa mesmo.

      De resto, right as always.

      Eliminar