4 de maio de 2012

Mas as pessoas ouvem mesmo o que dizem?

Agora a sério, as pessoas estão indignadas não porque a Rita Pereira tenha aparecido nua, o que aqui há não tantos anos seria sim uma escandaleira, mas, curiosamente, por ela não ter aparecido nua. Pelo que tenho visto escrito por aí e por aqui, que as fotos são uma vergonha, uma ofensa a quem ansiosamente esperava, as pessoas em geral e homens em particular acham mesmo que a Rita Pereira lhes deve alguma coisa, neste caso, uma aparição nua. E mais, não se inibem de barafustar em voz alta, sem qualquer pudor, como crianças birrentas a quem tiraram o chupa. Isto é de um ridículo tal que só dá mesmo para rir. A Rita não lhes deve absolutamente nada. Não sei se sabem, ou se se lembram, mas a Rita, "apesar" de ser do sexo feminino, não é um objecto, é um ser humano livre e auto-determinado, que mostra aquilo que quiser mostrar, quando e a quem quiser mostrar, sob que condições quiser mostrar, não tendo de se sentir obrigada a escancarar-se só para satisfazer os caprichos a uma horda de taradinhos babões, a quem povoa as fantasias, desejosos de se masturbar à sua custa. Mesmo que tenha posado para a Playboy. As fotos não são uma "vergonha", vergonha é gente adulta se sentir de facto defraudada no direito que acha que tem de conhecer a nudez de outrem. Vergonha é homens feitos infantilmente se queixarem que "ah, mas queríamos ver". Ó minha gente, a sério, mas que idade têm? Cresçam, meninos. São só mamas.

47 comentários:

  1. Não podia estar mais de acordo! Parecem mesmo aqueles meninos cujo momento alto do dia é levantar as saias das meninas para lhes ver as cuecas, só que agora compram a Playboy e já não querem ver só as cuecas. Haja paciência. Porque não vão ver as maminhas do que têm em casa, assim como assim, anda tudo basicamente no mesmo, mais coisa menos coisa.

    ResponderEliminar
  2. p.s. além de que tooooda a gente já viu as maminhas da RP, a diferença que poderia existir na Playboy seria mais Photoshop, ou menos Photoshop, mas nada a crescentar, acho eu.

    ResponderEliminar
  3. Já não posso ouvir falar em Rita Pereira. E no Pingo Doce, já agora. :) Olha que do facto dos subsídios só serem repostos, na totalidade, em 2018 ninguém falou mais...

    ResponderEliminar
  4. Não se trata bem de infantilidade (pode até ser expressado como tal), mas de facto espera-se que alguém, seja a RP ou não, que pose para a Playboy seja efectivamente nú. E não venham com coisas de "ah e tal é a nova vertente de nú da Playboy". A PB americana faz nús belíssimos, artísticos, com charme, alguns deles em integral. A "fraude" de que toda a gente fala tão abertamente que parece perseguição à RP, seria a mesma que se eu comprasse a Arquitectura e Vida e só aparecessem cozinhas. Que eu comprasse a Culinária e só me aparecessem receitas de sopas,que eu comprasse a Motores e só tivesse artigos de Barcos. Ou seja, a RP está bonita, as fotos estão interessantes, mas aquilo não é trabalho Playboy.
    E verdade seja dita, quem não se quer "escancarar" ou mostrar o que quer que seja simplesmente não aceita o convite...

    ResponderEliminar
  5. Maria: sim senhora, mas acredito que além da Rita Pereira apareça lá mais gente descascada, não? A revista não consiste de seis páginas com a Rita pereira, pois não? De modo que será mais uma cozinha na Arquitectura e Vida, uma Sopa na Culinária, um barco na motores.

    Não é a ela que cabe não aceitar o convite caso não se queira escancarar, a ela cabe pôr as suas condições, que serão ou não aceites pela direcção da revista, e foi o que fez. Se uma revista de nus deveria ter aceite os seus termos? Isso são outros quinhentos. Ela fez exactamente o que estava no seu pleno direito fazer. Ponto final.

    ResponderEliminar
  6. Luna exactamente! A Playboy é que deve ser mais "apontada" salvo seja, pelos seus critérios. Quando algo é capa, convém que seja o tema mais interessante.
    Se a arquitectura+ e Vida me pedisse uma edição de renders, capa, 6 folhas de artigo (I wish!) de uma moradia, as pessoas pressupõem exterior, interior, decoração, materiais, plantas... se eu disser que só faço os jardins e me pagarem o mesmo, azar o deles que pagam e sorte a minha que tenho menos 95% de trabalho não é?
    A culpa não é da RP é da PB escolher aceitar mudar o rumo do que é o conteúdo esperado e usado desde sempre.
    Felizmente, tal como nas cozinhas, e arquitectura e motores etc, as pessoas podem desfolhar a revista antes de comprar... eheh

    ResponderEliminar
  7. A questão é a linha editorial da Playboy, não é Rita Pereira.
    A Playboy é um tipo de revista em que as mulheres aparecem nuas. Ponto.
    A edição anterior foi um fracasso por opções estratégicas do género, pelo que na primeira edição da "nova" Playboy fazerem o mesmo é apenas pouco inteligente.

    ResponderEliminar
  8. Têm bom remédio, não comprem.
    Aliás, o pessoal que se indignou por acaso comprou a revista? Quase que aposto que possivelmente 90% não, até porque passadas apenas umas horas as fotos já estavam na net.

    E não, o pessoal nao está indignado por causa da linha editorial da revista. O pessoal está mesmo chateado - e vejo pelo teor de posts, comentários e até emails que recebi -, desiludido até, porque queria muito ver o pipi e as maminhas da Rita Pereira. E isto é profundamente patético.

    ResponderEliminar
  9. Finalmente alguém que diz alguma coisa de jeito sobre a indignação a respeito das fotos da Rita Pereira.

    ResponderEliminar
  10. acho inacreditável que não esteja consagrado na constituição o direito a ver maminha alheia. Uma falha imperdoável.

    ResponderEliminar
  11. Epá, a conversa da treta do "mulher não é objecto" está velha já e não faz sentido para o caso.

    Ninguém falou em objecto.

    Quando muito, fala-se em prestação de serviço, que ninguém obrigou a prestar.

    O serviço em questão é apresentar fotografias eróticas e com nudez. E a contrapartida é, como não podia deixar de ser, guito. Guito de quem compra a revista, e guito da revista para a atriz.

    Se o serviço prestado é mau, reclama-se e não se dá dinheiro.

    Não ouvi ninguém dizer "estupida da gaja, que não apareceu toda escachada".

    Ouvi foi o povo a gozar com a parvoeira da playboy de brandos costumes, de mostrar uma menina que se esqueceu do casaco em casa. Façam outra vez capas com o RAP, para isso.

    Para estar a pagar e a usar o franchise, deixassem-se estar quietos e começassem uma revista nova de origem.

    ResponderEliminar
  12. Epá, a conversa da treta do "mulher não é objecto" está velha já e não faz sentido para o caso.

    Ninguém falou em objecto.

    Quando muito, fala-se em prestação de serviço, que ninguém obrigou a prestar.

    O serviço em questão é apresentar fotografias eróticas e com nudez. E a contrapartida é, como não podia deixar de ser, guito. Guito de quem compra a revista, e guito da revista para a atriz.

    Se o serviço prestado é mau, reclama-se e não se dá dinheiro.

    Não ouvi ninguém dizer "estupida da gaja, que não apareceu toda escachada".

    Ouvi foi o povo a gozar com a parvoeira da playboy de brandos costumes, de mostrar uma menina que se esqueceu do casaco em casa. Façam outra vez capas com o RAP, para isso.

    Para estar a pagar e a usar o franchise, deixassem-se estar quietos e começassem uma revista nova de origem.

    ResponderEliminar
  13. Da Maxmen eu espero perfis e meio rabo, da Playboy eu espero pipis. Condenem-me e chamem-me lésbica.
    Diz a moça que quer que os homens ao olharem para as fotografias pensem em casar com ela? Valha-me Deus mas afinal a Playboy é isto? O posicionamento da revista, pelo menos no mercados português está a mudar mas para isso era importante mudarem também o nome, por exemplo Playboy Light como os cigarros, assim uma pessoa já não ficava desiludida com estas fotografias.
    È que a partir do momento que se ouve a palavra Playboy surgem mil e um pensamentos, menos os de uma mulher de fato de banho.
    E pronto secalhar então eu sou infantil mas realmente tinha curiosidade em ver estas fotos com ela descascada.

    ResponderEliminar
  14. Ó pessoas, mas vocês conhecem mesmo a revista? Sabem que há dezenas de estrelas de capa que não se despiram na revista? Isso nao implica que não continue a mostrar gente nua, apenas nem sempre a pessoa famosa que está na capa e é entrevista central.

    Procurem sei lá, Barbra Streisand, por exemplo. Foi capa, e nem por isso apareceu lá dentro toda descascada.

    ResponderEliminar
  15. Eu só acho espantoso que a preocupação do momento seja esta: Rita Pereira nua ou não, seja na Playboy, seja em casa, na praia ou no Japão.

    É um assunto da mais elevada importância nacional, e para a felicidade alheia das pessoas.

    Eu estou-me a cagar para quem posa para a Plaboy, se está nua ou de gola alta.

    Não se pode falar em maminhas, já com a Scarlet foi a mesma coisa, que fica tudo com as hormonas trocadas.

    Façam um movimento, uma página de facebook, manifestações à porta de casa dela e, em vez de emprego, exijam ver-lhe as mamas e o pipi.

    ResponderEliminar
  16. Essa rita pereira sabe é dar valor (leia-se €€€€) ao que tem. Provavelmente o que lhe pagaram não é suficiente (no entender) dela para mostrar o corpitcho tal-qual veio ao mundo.

    ResponderEliminar
  17. A Rita neste caso foi a mais esperta. Mas da Playboy espera-se nus, mesmo a Rita tendo dito antes da revista sair que as fotos eram de "bom gosto", não era isso que as pessoas queriam ver.
    Sentem-se defraudadas, muita gente sonha com ver a Rita "ao natural".
    Criaram expectativas e sentiram-se traídos :P
    Mas parece-me que os "ataques" estão virados para a revista.
    Como dizes a capa não implica o conteúdo.
    Concordo com a JU e a Ska.

    ResponderEliminar
  18. A playboy portuguesa anterior, pelo que sei/deduzo, fechou porque entre produções fotográficas de vão de escada e falta de capacidade para garantir nomes "sonantes" (já iam na ex-namorada do tipo que andou com uma gaja na novela) rapidamente entrou em declínio financeiro.

    Na sua nova versão, melhoraram as produções e foram buscar um nome que as pessoas têm curiosidade em ver/falar (ou não fosse esta euforia comentatória). Nomes "maiores" envolvem cachets maiores e quanto mais pele vires, mais pagas, tirando se o alvo for alguém tão forte que mostrar apenas parte seja em si uma sensação.

    No caso da Rita Pereira, o meio termo, de uma forma ou de outra já não era novidade, o pessoal queria o regabofe completo. Sentem-se enganados, mas só se forem anjinhos.

    Aqui em Portugal, não há cabedal para uma revista sustentável fora do âmbito das GQ e Maxmens da vida. A playboy será, no limite, uma versão glorificada disso.

    Constrangimentos financeiros e morais/puritanos vão tornar tudo o resto impossível.

    ResponderEliminar
  19. os homens não se sentiram defraudados com a Rita mas sim com a playboy.

    nesse aspecto dou-lhes razão, há uma expectativa que corresponde à playboy em qualquer país (em portugal também, com a antiga playboy que fechou) que não foi correspondida (é mais ou menos como tu veres um Bourdain em que ele não vai a nenhum restaurante e se limita a ver as vistas de uma cidade).

    ResponderEliminar
  20. Este teu post é completamente ao lado.
    Se há algo a criticar é em relação à revista e à estupidez dos seus editores, mas haverá alguém mentalmente são que irá dar (aquilo custa quanto? 3/4 euros? mais?) para ver fotos da uma "celebridade" portuguesa, mais ou menos famosa, onde se vê exactamente o mesmo ou ainda menos que já se via na Caras ou na Nova Gente???
    Faz algum sentido existir uma edição portuguesa da Playboy nestes moldes? Basta comparar com a edição brasileira ou a espanhola.
    Esta revista só faria sentido se efectivamente houvesse nudez "total e frontal" (mas não Penthouse) e as pessoas comprassem numa base de curiosidade.
    Relativamente à Rita Pereira só sinto admiração, não haverá muitas pessoas no mundo que tenham ganho 25 mil euros para não se despirem numa revista para homens.
    Relativamente aos outros artigos da revista...Visão, Sábado, Maxmen, GQ, etc...vem mesmo a calhar mais uma revista com artigos interessantes.

    Tal como a sua antecessora não dou mais que 6 meses de vida a esta revista.
    A questão é, a quem interessa editar estas publicações que à partida sabemos condenadas à morte.

    ResponderEliminar
  21. Olha Pedro,

    eu de facto também não percebo que gente mentalmente sã vá dar 3 ou 4 euros para ver o pipi de qualquer celebridade, mas isto sou eu, claro.

    de resto, estou-me nas tintas para a revista, para a rita pereira, e para isso tudo, apenas não me entra ver homens adultos de preferência iniciados sexualmente a dizer que se sentem ofendidos e foi uma desilusão, porque queriam muito ver a rita pereira nua.

    olha, também eu queria muita coisa, azarito.

    (também gostava de saber se seria tao normal e cairia tao bem se o mulherio andasse todo a reclamar publicamente por nao ver a pila de um gajo qualquer)

    ResponderEliminar
  22. Como diria um dos Dupont, diria mesmo mais:

    "eu de facto também não percebo que gente mentalmente sã vá dar 3 ou 4 euros para ver o pipi de qualquer celebridade, mas isto sou eu, claro", quando há uma coisa chamada internet, onde podem ver milhares de pipis, de borla.

    Queixem-se ao provedor do cliente, ou à Deco, vá. Façam uma petição ao parlamento. Por falta de dumping de roupa, ou assim.

    ResponderEliminar
  23. Para algumas celebridades eu dava os 3/4 euros para ver o pipi e o resto (isso do pipi é um bocado redutor):

    - Helena Coelho
    - Ana Lourenço
    - Marisa Antunes
    - Marta Atalaya
    - Sofia Carvalho

    (gosto muito da Sic Noticias)

    ResponderEliminar
  24. Por estes dias, não faltam assuntos para a indignação. Primeiro o Pingo Doce, agora a Rita coelha!
    http://comovaiasaudinha.blogspot.pt/2012/05/rita-pereira-na-playboy.html

    ResponderEliminar
  25. "olha, também eu queria muita coisa, azarito."

    Ahahahah.

    Deixa-os(nos) libertar a desilusão da Playboy PT ter usado o nome da Rita para enganar os mais distraídos.
    De qualquer forma parece que a menina que está mesmo descascada até é mais gira e tudo :P

    ResponderEliminar
  26. (sendo que não faço ideia de quem seja a rita pereira nem do que falas, mas o post explicou-mo)

    ResponderEliminar
  27. (depois de lidos os comentários)

    porque o que está aqui em causa, como em qualquer situação similar, é uma questão de princípio - liberdade e auto-determinação, como disseste. period.

    ResponderEliminar
  28. Sem-se-ver

    por mais voltas que dê, mesmo mudando de perspectiva para outro angulo, a coisa continua a parecer-me absolutamente ridícula.

    Ok, os homens não se sentiram profundamente defraudados com a Rita Pereira, mas sim com a Playboy. E porquê? Porque não viram as suas expectativas correspondidas, isto é, verem o pipi da Rita Pereira em todo o seu esplendor a troco de uns quantos euros. O que, resumindo e baralhando, já é muito menos patético, em toda a sua abstracção. NOT.

    (mas pelo menos creio que depois disto já ninguém terá a lata de dizer que gosta muito de comprar a playboy porque tem artigos e entrevistas muito interessantes)

    ResponderEliminar
  29. Mas o problema não é a Rita Pereira, é a Playboy e o posicionamento da Playboy, como aqui já disseram. A playboy (americana, brasileira) consegue conciliar bom gosto na produção e erotismo com qualidade dos textos, a portuguesa podia quebrar alguns tabus. Nada contra, excepto que vão à falência de novo, como é evidente.

    ResponderEliminar
  30. Sim Tolan, mas uma coisa é dizer-se de forma racional e objectiva que este posicionamento editorial da playboy portuguesa conduzirá ao fracasso comercial da mesma. (como fizeste)

    Outra é afirmar publicamente (ou em privado) sentir-se genuinamente defraudado e desiludido, porque tinha criado expectativas de (bater uma à pala de) ver fotos da Rita Pereira nua, e estar chateado por isso.

    É aceitável e expectável em putos de 14 anos à espera de chegar à second base com a rita do 8ºB. Nao em adultos supostamente experientes e resolvidos sexualmente.

    E o que é mais irónico é que sao esses ipos que provavelmente não se inibem de apelidar de mal resolvidas/fodidas certas mulheres - eu incluída, que já lhe perdi a conta.

    E enquanto este primarismo é socialmente aceitável nos homens, gostava mesmo de saber o que pensariam, e como avaliariam intelectualmente, uma mulher que confessasse estar extremamente desiludida, por ter visto as suas expectativas defraudadas, porque afinal o não sei quantos dos filmes tirou umas fotos, e afinal, que chatice, nem sequer aparecia a pila. Tolinha, nao? Pois.

    ResponderEliminar
  31. Como a Luna já postou, o Mixórdia do RAP resume, muito bem, a situação.

    ResponderEliminar
  32. Não são "só mamas". Como diria o gajo do Pingo Doce, é o que o mercado quer.

    ResponderEliminar
  33. ( BTW, a 1ª encarnação da Playboy não só foi uma vergonha na produção como a pagar a fornecedores. Não se aproveitou nada. )

    ResponderEliminar
  34. Culpar a Rita Pereira neste caso é como aquelas mulheres que culpam as outras mulheres (As vacas, as cabras e por aí fora) de os maridos/namorados serem infiéis.

    ResponderEliminar
  35. sim, claro eu não culparia a Rita Pereira (a não ser com ironia ah ah).

    é tudo uma questão de preço e mercado. Em Portugal não deve haver mercado para pagar o suficiente para despir uma Rita Pereira. Felizmente que não houve dinheiro suficiente para despir a Maya. Infelizmente houve dinheiro para despir a Ana Malhoa :( fiquei traumatizado.

    ResponderEliminar
  36. ahah, tu e eu. ora ali estão duas grandes e alienigenas razoes para só operar as mamas com cirurgioes profissionais.

    ResponderEliminar
  37. Pessoalmente acho que só houve polémica visto que as produções da Playboy são conhecidas pelo nu. Aliás, quem posa para esta revista já sabe mais ou menos quais os intuitos...no meu ponto de vista as fotos até estão muito bonitas...mas não para a Playboy! Por algum motivo a revista em Portugal não tem o sucesso que em outros países. Quem posa para a Playboy não deve ter pudores desse género, até porque as produções são sempre de bom gosto. Quanto à Ritinha, pois não deve nada a ninguém, não senhora. Quem sabe ainda faz outra produção daqui a uns tempos, mais despida. Foi esperta, foi o que foi!

    ResponderEliminar
  38. Ora bolas, e eu que queria ver se as maminhas dela tinham um je ne sais quoi de estrábico também!

    ResponderEliminar
  39. Pingo Doce e.. Rita Pereira *teve de ir ver como era o nome da senhora*, têm-me deixado a pensar em algo que sempre ouvi amigos de Marketing dizerem: "Não há publicidade."

    O certo é que à conta da necessidade de tudo e todos opinarem, ambos temas têm tido mais sharing de atenção, em poucos dias, que o que tiverem em anos.

    Como dizia o outro: "E o parvo sou eu!?"

    ResponderEliminar
  40. Depois de ter lido toda esta discussão e de ela me ter levado a procurar as fotografias, queria acrescentar um argumento importante: quem tem dificuldade em masturbar-se com aquelas fotografias ou tem um gosto radicalmente diferente, e ela estar despida não ajudava, ou não tem imaginação nenhuma e não devia ter acesso a tal arte.

    ResponderEliminar
  41. A lacónica expressão São só mamas, pode abrir uma caixa de Pandora de questões filosóficas redondamente insolúveis.

    ResponderEliminar
  42. Rita: como sempre, estás lá. Mesmo.

    Nao se conseguir ver a beleza daquelas fotos, nem se entusiasmar, além de falta de imaginação, revela pobreza de espírito.

    (quase me vieram as lágrimas aos olhos com aquele rabo)

    ResponderEliminar
  43. Luna, sabe quanto é que custa uma revista Playboy?

    ResponderEliminar
  44. Não faço ideia, nem me interessa. Mas as fotos estão todas de borla na net, e quase que aposto que 90% dos muitissimo indignados pagou tanto como eu para as ver.

    ResponderEliminar
  45. ...em resposta a uma resposta tua a um comentário mais acima, eu estou indignado com a linha editorial da revista...
    ...aliás, para ser franco nem é bem indignado, é mais desiludido!
    Somos um país tão pequeno que até a nossa Playboy é pequena!
    A Playboy é uma formula, e aparentemente uma formula que funciona, levando em conta o numero de edições com que conta mundialmente. Apenas em Portugal essa formula parece não ser aplicada com sucesso!
    Como tal, não façam uma Playboy Portugal.

    Quanto às fotos da Rita...

    ...Excelentes!!!

    Mas para uma GQ ou uma Maxim, que são clones mais soft da Playboy, e diga-se, excelentes revistas...

    ...há, e já agora, eu comprei a Playboy...
    ...e nem sequer tinha interesse nenhum na Rita Pereira, que sempre considerei um pão-sem-sal!

    (ou, mais a proposito, um morango verde sem chantilly)

    :)

    ResponderEliminar