17 de setembro de 2012

Auto-controlo

Passei a manhã de hoje a discutir por email com o meu coleguinha preferido que percebe zero de formulação de partículas, mas que resolveu pôr em causa alguns resultados que lhe mandei, por serem diferentes de os de há 2 anos. Expliquei-lhe que desde então tinha optimizado todo o processo e mudado diversos parâmetros, razão pla qual obtínhamos agora melhores resultados. Responde-me "Thanks for the explanation but I am not convinced yet with your explanation [...] I need some more validation to proceed." Começo a irritar-me, validação por parte de quem, pá?, mas lá me acalmo e volto a explicar que os métodos de quantificação foram mais que testados, e validados por mim e pelo meu supervisor, através do uso de dois métodos distintos que levaram ao mesmo resultado, e que as diferenças na formulação justificam a diferença, ao que me volta a responder que "I need proof, and honestly I still don`t trust the values" e eu à beira de um ataque de nervos, volto a explicar bem devagarinho todas as razões que levam àqueles resultados, sendo que não ficou completamente convencido.
Nem de propósito, à tarde manda-me ele os seus últimos resultados, e eu reparo que são completamente contraditórios aos que me mandou há um ano, com exactamente o mesmo método e condições. Estou aqui a controlar-me para não lhe dizer que não confio nos seus resultados e análise, e que preciso de provas e validação externa para acreditar que ele sabe o que está a fazer.


p.s. esta é a pessoa que quando eu ligo às sete da tarde de um dia de semana me diz que eu não o devo incomodar fora das horas de expediente, por que tem direito ao seu descanso, mas que depois é capaz de me ligar às sete e meia da manhã ou depois da meia noite para discutir trabalho, e ainda aos fins de semana.

18 comentários:

  1. É esse o golden boy? (ps: vocês, cientistas a sério, têm uma vida complicada).

    ResponderEliminar
  2. é pá dá vontade de dizer umas quantas coisas... !!#$"#$"#$!

    Mas como alternativa... realizaste um Bland-Altman? Para a concordância de métodos? Se lhe deres os gráficos talvez se cale. E ganhas o direito a pedir o mesmo...

    ResponderEliminar
  3. Nao, este nao é o golden boy, felizmente, ou ainda seria mais convencido.

    O meu projecto é em parceria com o hospital, e ele é o outro doutorando envolvido. Possivelmente a pessoa mais conflituosa do mundo, e que não perde oportunidade de me chamar estúpida - o pessoal de "tumor immunology" acha-se o máximo e muito superior aos "técnicos" que desenvolvem a matéria prima com que trabalham, e sem qual não teriam os artigos "muito mais científicos" que publicam - técnicos burros que depois lhes explicam leis complicadas como a Lambert-Beer e a razão pela qual têm resultados estranhos quando obtêm absorvâncias de 2 e 3...

    ResponderEliminar
  4. Shadow: não, não fizemos esse teste. Mas quando encapsulamos proteínas, usamos 1% proteína fluorescente. E quantificamos com um método colorimétrico que detecta proteína (BCA) e fluorescência, e obtemos os mesmos resultados com pequena variação (2-5%), o que é aceitável, dado que os métodos colorimétricos são baseados em médias das diluições com absorvâncias na zona linear e não absolutamente rigorosos.

    ResponderEliminar
  5. Percebo o que queres dizer (a tua explicação a mim basta-me hehehe).
    Tive uma situação parecida com os limiares ventilatorios, em que usamos 2 metodos do avaliação e depois no paper para evitar merdas acabamos por colocar assim.... "ventilatory thresholds were determined by two criteria: ....." "Also, VT’s were assessed independently by two experienced individuals who then compared their results and reached a consensus. A total of Y tests were discarded due to a lack of agreement." ....

    e para continuar a evitar merdas... "Bland-Altman plots were performed to illustrate the agreement between methods."

    Mas isto para paper, e não para papa d'ursos! :-\

    ResponderEliminar
  6. Olha, mas é boa sugestão para quando for escrever o artigo, já que temos os resultados para isso. (em 9 temos 2 outliers)

    ResponderEliminar
  7. Pronto, faltam-lhe as competências para trabalhar em equipa, está visto...

    ResponderEliminar
  8. Luna, estás a ser muito branda. Mete esse convencido no sítio dele!

    ResponderEliminar
  9. Percebo que nao o facas mas que a vontade e muita. Talvez ele nao mereca que te maces a dar-lhe do próprio veneno. Quanto aos telefonemas fora de horas oficiais, só se funcionar para ambos. Ha gente tao irritante.

    ResponderEliminar
  10. Que besta!
    Mas, tens mesmo que lhe responder??
    Se não confia, faça ele!

    Eu não teria a tua paciência...e não lhe atendia o telef, tipo: nunca!

    ResponderEliminar
  11. Desculpa a sinceridade, mas só dá vontade de o mandar pó cara***.
    Paciência a mais é o q tens

    ResponderEliminar
  12. ai pá, ó Luna, nao dá pra o mandares falar diretamente com o teu orientador? tipo, pra quê gastar latim? e desgastar o sistema nervoso, que eu sei que és uma pessoa que sofre muito dos nervos?
    Bjo
    Keep Kalm and follow the #BlackFlagMovement

    ResponderEliminar
  13. Que pena nao ser orientador desse caramelo... acho que nos iamos dar muito bem!!! :-)

    ResponderEliminar
  14. Isa, questao muito pertinente.
    Apesar de eu e o meu colega discutirmos imenso, etc, eu mais ou menos consigo domar a fera.
    Mas sempre que contei ao meu orientador, que nao é nada diplomático, ele passa-se e liga ao chefe do gajo, que depois lhe dá na cabeça, e torna tudo mais complicado, com o tipo ainda mais lixado comigo pq fiz queixinhas, e fazendo-me a vida difícil muito mais tempo.
    E eu preciso dele bem disposto e colaborante sem ser de má vontade, pelo que aprendi que do mal o menos, eu tenho de o convencer, sem meter os chefes ao barulho...

    (o meu chefe nao tem noçoes diplomáticas. há tempos estava a espera da resposta do meu colega para concluir um plano, o meu chefe perguntou por ele e eu disse: "está em negociações, mas já se sabe que isto é tipo guerra fria, é preciso tacto, e eu estou a tratar disso". vai o meu chefe e liga ao chefe dele a reclamar, e o tipo liga-me aos berros que andava a fazer queixa dele, etc, estragando todo o meu trabalho diplomático.
    Só mesmo no limite envolvo o meu chefe agora.

    ResponderEliminar
  15. Cortes: nem os orientadores se dão bem. Um dos meus orientadores é o tipo mais fixe e laid back de sempre (apesar de saber imenso e dar sempre os melhores comentários nas reuniões), mas é aquela pessoa que ao longo dos meus insucessos, sempre teve uma palavra simpática e encorajadora, e que nao consigo imaginar mesmo zangado. O meu colega conseguiu chatear a sério este nosso orientador, e gabou-se disso!

    ResponderEliminar
  16. LOL
    Tens uma santa paciência. Sempre vais aprimorando a diplomacia, pode dar jeito para aturar "gajos(as)" ainda piores que esse "caramelo".

    ResponderEliminar
  17. Nao te controles...responde na mesma moeda:)

    ResponderEliminar
  18. putz, obviamente nao era com essa intenção de fazer queixinhas, era apenas: estás a duvidar, confirma com o chefe. aposto que só o fazia uma vez... e plos vistos faças o que fizeres a má vontade é generalizada, né não? talvez ele goste de ser maltratado, tem um monte de gente assim no mundo, só amocha na porrada (verbal) tipo maus modos e assim...

    ResponderEliminar