Juro que hoje vi gente muito indignada com esta notícia no facebook.
*tive bastante trabalho a conseguir explicar porque é que não me parecia muito justo ter de pagar o capricho de gente embriagada a tentar fugir à multa.
**um dos argumentos giros era a desconfiança na honestidade dos polícias. pois, é um bom argumento, de facto. já na honestidade dos senhores automobilistas apanhados com excesso de álcool deveremos confiar cegamente, claro. e pagar do nosso bolso a sua desconfiança face ao bom funcionamento dos dois aparelhos onde sopram no local.
***admitiria que em caso de provado erro técnico dos aparelhos no local a despesa não fosse cobrada. mas por acaso até gostava de ver os números oficiais relativamente aos pedidos de contraprova em hospitais.
As pessoas ainda não têm bem noção do perigo que é conduzir com os copos. Eu não o faço.
ResponderEliminarA contraprova apenas é pedida por a) gente paranoica; b) quem esteja muito perto do limite inferior da taxa de alcoolemia, e quer que passe mais uma horita, a ver se baixa mais.
ResponderEliminarOs aparelhos de medição são muito fiáveis, são sujeitos a testes frequentes. Normalmente, o primeiro teste é feito num aparelho qualitativo; sendo acusado álcool em limites superiores, vai-se a outro, quantitativo, que mede exactamente a quantidade de gramas por litro.
Ah, há o mito de que na contraprova baixa a TAS: nem sempre, que às vezes aquela horita é o tempo que basta para que o sistema digestivo processe mais álcool e o ponha a circular.
Tudo dito, acho lindamente que paguem.
Izzie, exacto. Exactamente o que eu penso - ninguém que acuse 0 pede contraprova.
EliminarE pedir essa contraprova utiliza recursos que custam dinheiro, desde horas de trabalho do agente que tem de conduzir e acompanhar a pessoa ao hospital e que poderia estar a fazer algo mais útil com o seu tempo, aos enfermeiros, médicos, analistas, etc.
Quer dizer, a velhinha reformada tem de pagar a taxa moderadora se precisar de ir ao hospital, e depois deverá também pagar pelo capricho de quem foi apanhado em infracção? Era o que faltava.
Estou cansado de gente ridícula. Paguem. E a dobrar.
ResponderEliminarConheço casos que pediram as análises apenas para demorar mais tempo e assim a TAS baixar, mas só funciona se no aparelho o valor acusado for muito perto do limite inferior e claro dependerá ainda do organismo de cada um. A opinião também é de que acho justo que paguem se o valor da análise confirmar o do aparelho.
ResponderEliminarSe a TAS baixar um pouco devido ao tempo de espera entre o primeiro controlo e a análise, mais uma razão para pagarem: safaram-se da multa e pagam um valor bem mais baixo do que pagariam inicialmente sem multas acessórias como inibição de conduzir. Parece-me um bom negócio.
EliminarGente doida. Olha, enquanto estão entretidos, não estão a circular, o que já é bom. Melhor ainda é que paguem e bem.
ResponderEliminarA indignação às vezes é um vício que, às vezes, nos impede de pensar.
ResponderEliminarBem, tendo em conta que eu já fui "vítima" de uma situação estúpida (bebi apenas água ao almoço e o belo aparelho indicava 1,2), não acho que fosse correto eu pagar as custas (que, à data, naturalmente não paguei).
ResponderEliminarObviamente que em casos em que isso não se verifica, é mais do que correto serem os condutores a pagar.
UBM: e esse valor apareceu nos DOIS aparelhos onde soprou? Porque uma coisa é o aparelhómetro que levam ao carro, outra é o outro aparelho que está num carro da polícia e onde nos temos de deslocar para fazer o teste "oficial", e custa-me a crer que estivessem os dois avariados.
Eliminar(se isso se verificar, então aceito que as despesas não sejam pagas pelo próprio, mas acredito que essas situações aconteçam aí em 1% dos casos)
Não deve ser coisa que aconteça em 1% dos casos, deve ser bem menos!
EliminarA questão foi resolvida de forma simples, até porque os aparelhos davam valores significativamente distintos (e diferentes de zero) e foi claro que pelo menos um não estava bem (e para mim foi claro que nenhum estava, dado não ter ingerido qualquer álcool), recorrendo-se ao hospital mais próximo.
Mas volto a referir que estes casos são MESMO excecionais, praticamente não entram nas estatísticas, e grande maioria são "chicos-espertos"
Eu acho mto bem que se pague no caso de alcoolemia comprovada, análises, reboque, apreensão do carro e até salário do policia que acompanhe. Mas igualmente acho qie on estado nos deve compensar pagando danos morais e compensação de horas perdidas quando são eles k metem água.
ResponderEliminarEstou cansada, exausta de pagar multas em Portugal por erros dos serviços publicos. Ainda agora o imi decidiu que a minha casa não tem 3 quartos mas 4 e aumentou-me a area em prai 50m2 duplicando o qie pago de imi. E se quero reclamar tenho que pagar 500euros só para eles investigarem se fizeram merda ou não. E não mos reembolsam se se comprovar que eu tenho razão.
Honestamente sinto me roubada, já para não dizer totalmente enrabada, pelas finanças do estado português. E ide gamar outro.
(Ps - para mim quem fosse apanhado com álcool devia perder a carta e ser julgado por potencial homicídio por negligência. Porque poe em risco a vida dos outros. Ninguém se lembra das mortes que condutores com álcool e excesso de velocidade causam diariamente na estada. Eu já perdi 2 amigos com menos de 25 anos vítimas de condutores bêbados, que nunca foram julgados decentente, nunca alaparam o cu numa cadeia e vivem felizes e contentes, casados e com filhos e ainda continuam a beber e conduzir.